PTN和IP RAN的爭論還在繼續(xù)，特別是在技術(shù)層面，各方觀點非常鮮明。通過解讀多位關鍵設備廠商專家的觀點，我們力圖還原兩個技術(shù)的本真，從而發(fā)現(xiàn)其背后的商業(yè)機會。當然，任何一項技術(shù)的商用條件都不會僅僅是技術(shù)的優(yōu)劣，產(chǎn)業(yè)鏈、價格等因素同樣重要。但是在這里我們將不會對此做過多討論。
●關鍵技術(shù)難點
1.與MSTP互通
《通信產(chǎn)業(yè)報》(網(wǎng))：目前PTN、IP RAN與MSTP在對接上是否存在障礙？如何解決？
黃富榮：PTN在和MSTP的對接上，解決方法全面，基本不存在什么障礙，兼容性強。
目前有三種主要的方案：第一種是業(yè)務落地對接方式,采用UNI方式和MSTP對接，只能簡單完成業(yè)務的互通，OAM、保護等重要功能都無法做到互通，且從組網(wǎng)拓撲看，存在單點失效的風險。
第二種是業(yè)務透傳方式對接，采用透傳方式和MSTP對接，無法實現(xiàn)端到端管理，需要上下兩端對接，維護界面不清晰，需要新增核心落地設備，增大投資成本。
第三種就是中興通訊創(chuàng)新性研發(fā)的PTN-SDH網(wǎng)關單板方式，在PTN的基礎上開發(fā)SDH網(wǎng)關功能，通過在原有PTN設備上進行網(wǎng)關單板升級的形式，使原有的PTN設備具備SDH網(wǎng)關功能，從而能夠?qū)崿F(xiàn)PTN直接通過Ch.STM-1/4和原有MSTP網(wǎng)絡進行對接組網(wǎng)，實現(xiàn)端到端的業(yè)務互通、OAM、保護、告警。
IP RAN因為技術(shù)體制本身的原因，只能實現(xiàn)業(yè)務落地對接和透傳的方式，僅能實現(xiàn)簡單的業(yè)務互通，而無法實現(xiàn)端到端的OAM和保護互通，和MSTP的兼容性差。
丁浩：對于移動，PTN網(wǎng)絡和原來的MSTP網(wǎng)絡是作為兩張獨立的網(wǎng)絡分別運行。而中國聯(lián)通在初期只是將PTN作為移動回傳和大客戶接入的一種承載方式，與MSTP互為補充，甚至在某些應用下兩種技術(shù)采用共同組網(wǎng)，協(xié)同工作。上海貝爾的PTN設備1850系列自其設計開始就始終把與MSTP設備兼容演進作為一個重要的目標。通過采用先進的通用矩陣技術(shù)，1850系列可以實現(xiàn)兩種業(yè)務并存，并可以根據(jù)最終用戶的業(yè)務發(fā)展需要，從100%的TDM業(yè)務向100%的PKT業(yè)務平滑演進，可以完善解決PTN部署時與現(xiàn)有的大量MSTP設備兼容的問題。
2.標準
《通信產(chǎn)業(yè)報》(網(wǎng))：PTN、IP RAN兩者分別在標準方面的進展如何？國內(nèi)外標準是否有所差別？
黃富榮：總體上看，PTN在標準上已經(jīng)走向成熟，而IP RAN目前還沒有一個業(yè)界統(tǒng)一清晰的規(guī)范標準。
從國際上看，其國際標準已經(jīng)明朗化：從2008年開始IETF和ITUT開始合作制定MPLS-TP標準，截至2010年底，大部分核心標準已經(jīng)完成，只是在OAM有小的分歧。同時，今年的2月份ITUTSG15會議上，MPLS-TP標準中最后爭論的OAM標準也已經(jīng)確定，這標志著PTN的MPLS-TP國際標準基本確定。
另外，中興，華為，阿朗，思科,愛立信等十幾個廠家參加了EANTC(歐洲高級網(wǎng)絡測試中心)組織的PTN(MPLS-TP)互聯(lián)互通測試，取得良好的效果。從一個側(cè)面反映了PTN標準的成熟并獲得了一流設備提供商的廣泛支持。
從國內(nèi)的情況來看，PTN的國內(nèi)標準制定工作，已經(jīng)走在了國際標準的前面。目前CCSA牽頭制定的分組傳送網(wǎng)總體技術(shù)要求標準已經(jīng)定稿送審。采用GACH+1731的OAM方案，獲得了國內(nèi)所有運營商，設備商一致支持。由工信部牽頭，聯(lián)合三大運營商和中興、華為等主流設備商，從國家層面上推動PTN產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟的成立，籌備工作已經(jīng)在今年的3月份開始。
丁浩：中國的PTN標準化進展事實上走在了國際標準組織之前，PTN已可提供FE、GE等接口與PON、MSTP等接入網(wǎng)絡實現(xiàn)對接。目前為止全球最大的PTN網(wǎng)絡是由中國移動建設的，標準化方面中國的運營商也有自己的明確要求并在不斷推動中，同時也得到了許多國外運營商的支持。
3.層功能
《通信產(chǎn)業(yè)報》(網(wǎng))：PTN增加3層功能，對承載數(shù)據(jù)業(yè)務和LTE有哪些幫助？目前幾種方法有何優(yōu)劣勢？
黃富榮：作為電信級的分組傳送網(wǎng)技術(shù)，PTN的應用場景主要是RNC/AGW/SR/BRAS往下的城域傳送層，其增加3層功能主要是因為LTE階段的X2和S1-FLEX業(yè)務的需求而產(chǎn)生的，目前該功能已經(jīng)完善，自2010年開始正式研發(fā)出版本至今，經(jīng)歷了實驗室測試驗證、現(xiàn)網(wǎng)(如深圳移動、大連聯(lián)通)測試驗證等嚴格的測試，都說明PTN的L3VPN版本已經(jīng)成熟完善，具備了規(guī)模商用的能力。
其技術(shù)難點就在于如何將數(shù)據(jù)領域的3層路由技術(shù)和2層PTN靜態(tài)隧道技術(shù)做一個深度的融合，以期為LTE提供一種“簡單可靠、高質(zhì)量、可管理、低代價”的承載網(wǎng)演進之路。
諾基亞西門子通信：LTE階段，基站和基站之間，以及基站和SAE-GW或者安全網(wǎng)關之間將是一個全網(wǎng)狀的連接。純2層的技術(shù)對于全網(wǎng)狀連接的支持存在N平方的問題，或者大廣播域的問題，無法擴展到大規(guī)模的網(wǎng)絡。PTN上增加3層功能，相比PTN和路由器聯(lián)合組網(wǎng)的方案，可以節(jié)省路由器的投資，實現(xiàn)網(wǎng)絡資源的全局優(yōu)化。對于視頻點播，IPTV等業(yè)務，3層對于單播和組播的良好支持更是綜合業(yè)務承載的必備條件。
《通信產(chǎn)業(yè)報》(網(wǎng))：如何看待PTN和路由器聯(lián)合組網(wǎng)？
諾基亞西門子通信：PTN和路由器聯(lián)合組網(wǎng)，有優(yōu)點也有缺點。優(yōu)點包括：網(wǎng)絡層次清晰，二三層功能分別位于不同的設備上，運維責任分工明確。
缺點包括：1)無法實現(xiàn)端到端的QoS和網(wǎng)絡保護，PTN和路由器分屬兩個不同的網(wǎng)絡，QoS策略不一致，保護機制也不同，協(xié)調(diào)困難，互通場景復雜，難以實現(xiàn)端到端的QoS保障。2)管理、協(xié)調(diào)不便，需要分別的運維人員、以及網(wǎng)管系統(tǒng)進行管理，業(yè)務部署和故障排查都需要兩方的人員共同參與。3)重復投資。PTN的核心設備和路由器性能相當，唯一的差別是路由器有3層功能，但是二者又無法相互取代，造成重復投資。
4.海外市場
《通信產(chǎn)業(yè)報》(網(wǎng))：國外運營商(特別是已經(jīng)商用LTE的運營商)對回傳技術(shù)是如何考慮的？請介紹一下先進案例。
黃富榮：PTN以更可靠的網(wǎng)絡、更成熟的產(chǎn)業(yè)鏈和產(chǎn)品方案、可運維可管理、更低的網(wǎng)絡TCO、更開放的兼容性，在激烈的競爭中，贏得了越來越多國內(nèi)和國際運營商的青睞。包括意大利電信TIM(TELCOMITALYMO-BILE)，大型跨國頂級運營商Telefonica，均選擇了PTN作為2G/3G/LTE/大客戶專線業(yè)務的承載技術(shù)。
丁浩：實際上大部分已實現(xiàn)IP化移動回程網(wǎng)絡的主流運營商都采用了IP RAN架構(gòu)的方案，如AT&T，Verizon等都采用了阿爾卡特朗訊的解決方案。
5.未來演進
《通信產(chǎn)業(yè)報》(網(wǎng))：提出PTN/IP RAN融合方案的意義是什么？技術(shù)上如何實現(xiàn)？
黃富榮：傳送網(wǎng)作為基礎網(wǎng)絡，是為其上層的業(yè)務網(wǎng)絡服務的，那么不同的具體業(yè)務需求以及網(wǎng)絡架構(gòu)，就要求了不同的傳送網(wǎng)與之對應，才能更好地發(fā)揮出業(yè)務網(wǎng)絡的優(yōu)勢，提升用戶體驗和感知，最終為運營商帶來競爭力上的提升。所以，MPLS-TP/和IP/MPLS技術(shù)本身是同源的，對于不同的業(yè)務需求及網(wǎng)絡架構(gòu)，各有所長，比如針對移動回傳業(yè)務，MPLS-TP更具優(yōu)勢，而針對路由型的業(yè)務，如普通上網(wǎng)、IPTV等，IP/MPLS則更優(yōu)勢，而融合平臺可以根據(jù)運營商的不同需求，提供更加靈活的網(wǎng)絡解決方案。這就是PTN/IP RAN融合方案的意義所在。
中興的分組化傳送設備，ZXCTN系列是融合型的分組傳送設備，可以通過同一硬件平臺同時支持MPLS-TP和IP/MPLS兩種技術(shù)體系，是采用同一硬件平臺，通過加載不同的標準邏輯軟件來實現(xiàn)MPLS-TP或IP/MPLS兩種不同的解決方案，為運營商提供更加靈活的網(wǎng)絡解決方案。
●總結(jié)
PTN派：PTN有明顯優(yōu)勢
PTN和IP RAN的最終目標都是建立一個具有電信級OAM和保護，可以提供同步和3層調(diào)度的能力的分組傳送網(wǎng)絡，應用場景也基本一致，都是為了打造一張電信級的分組城域傳送網(wǎng)，負責運營商電信平面業(yè)務如基站、大客戶專線和其他高價值業(yè)務的承載。
但是由于演進路線不同，發(fā)展快慢也不一致，這兩種技術(shù)是有差異的：
在OAM和維護管理上：PTN的OAM功能就比基于MPLS的IP RAN要強大得多，能夠提供對業(yè)務分層次的全方面的監(jiān)控和管理，憑借強大的OAM，PTN可以提供快速便捷的網(wǎng)絡故障定位和排除，可維護性強大。
在網(wǎng)絡安全性可靠性，網(wǎng)絡保護上：PTN提供了完善的保護模式：線性、環(huán)網(wǎng)、雙環(huán)雙節(jié)點、SD信號劣化保護，具備50ms電信級保護倒換能力。而MPLS只提供簡單的FRR收斂保護，在大網(wǎng)絡情形下，是無法保障業(yè)務的電信級傳送的。
開放性：PTN的產(chǎn)業(yè)鏈和標準相比IP RAN都要成熟得多，PTN有著大規(guī)模的現(xiàn)網(wǎng)應用，支持廠家眾多，和MSTP網(wǎng)絡的對接兼容性強，不同廠家的L3對接也是非常成熟。而IP RAN，目前業(yè)界尚無規(guī)模商用實例，缺乏統(tǒng)一清晰的標準規(guī)范，支撐廠家有限，無法和MSTP網(wǎng)絡互通等。從開放性的角度來看，PTN是遠優(yōu)于IP RAN的。
成本：單套設備成本和整網(wǎng)建設成本上，PTN具有顯著優(yōu)勢，這點是得到業(yè)界公認的。而且，PTN相對于IP RAN，運維管理簡便、快捷，其運營成本OPEX也遠優(yōu)于IP RAN，無論是CAPEX還是OPEX，可以說PTN都具有相對IP RAN顯著的成本優(yōu)勢。
綜上，PTN在成本、可管理可維護、安全可靠、網(wǎng)絡開放性上，都具有明顯的優(yōu)勢。
IP RAN派：綜合承載更具優(yōu)勢
IP RAN以IP/MPLS標準體系為基礎，同時為適應多種業(yè)務部署場景的要求，借鑒和吸收其他技術(shù)規(guī)范，包括OAM、網(wǎng)管等內(nèi)容，形成了同時滿足動靜部署要求的承載網(wǎng)解決方案。IP RAN支持豐富的路由協(xié)議、動態(tài)轉(zhuǎn)發(fā)、L3VPN、組播等動態(tài)網(wǎng)絡部署，這些能力滿足了無線演進的需求，奠定了多業(yè)務承載的基礎；同時IP RAN支持靜態(tài)配置、基于NMS管理、完善DCN方案、支持點到點的管道部署，保持了對靜態(tài)承載的兼容。
傳統(tǒng)的IP動態(tài)網(wǎng)絡運維是個難題，而IP RAN在運維能力方面相對于傳統(tǒng)的IP/MPLS網(wǎng)絡有很大的提升。IP RAN的運維解決方案通過屏蔽技術(shù)差異實現(xiàn)類SDH運維，通過模板化簡化運維場景，通過可視化業(yè)務發(fā)放、性能監(jiān)控等極大地提高了IP/MPLS網(wǎng)絡的運維效率。
同時IP RAN具備高精度、高可靠的時鐘傳送機制，包括同步以太時鐘、IEEE1588V2時鐘以及1588ACR時鐘傳送機制等，能夠滿足無線基站之間的時鐘頻率同步需求以及LTE時代對相位同步的高精度同步要求。
從技術(shù)成熟度，標準化及實際應用上來看，IP RAN都更成熟。而對于希望通過IP轉(zhuǎn)型架構(gòu)統(tǒng)一的綜合業(yè)務承載網(wǎng)的運營商而言，IP RAN的總體建設和運營的優(yōu)勢不言而喻。全業(yè)務運營商都更傾向于不再走每種業(yè)務都需要獨立建網(wǎng)的老路。IP RAN實際不是某種單一的新技術(shù)而是多種成熟技術(shù)在移動回程網(wǎng)絡中的應用。IP RAN是基于路由器形態(tài)的設備采用電信數(shù)據(jù)網(wǎng)絡中廣泛應用的IP/MPLS架構(gòu)逐步發(fā)展而來的。
