通信界訊 隨著平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，超大型平臺(tái)不斷涌現(xiàn)，許多細(xì)分領(lǐng)域逐步形成“一家獨(dú)大”的市場格局，社會(huì)輿論對(duì)平臺(tái)壟斷問題高度關(guān)注。歐盟與美國對(duì)超大型平臺(tái)的壟斷規(guī)制已有不少實(shí)踐，這為我們提供了啟發(fā)與借鑒。
歐盟的嚴(yán)格規(guī)制策略
歐盟的反壟斷聚焦平臺(tái)生態(tài)傳導(dǎo)和數(shù)據(jù)集中效應(yīng)，注重保護(hù)消費(fèi)者福利和中小企業(yè)競爭力，規(guī)制十分嚴(yán)格，且頻頻開出天價(jià)罰單。
一是采用適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)特性的分析指標(biāo)。針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)免費(fèi)服務(wù)的特征，歐盟弱化了對(duì)價(jià)格因素的考察，注重將流量、算法、數(shù)據(jù)等新的互聯(lián)網(wǎng)關(guān)鍵要素對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響，納入對(duì)市場結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)環(huán)境、產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新性等分析結(jié)構(gòu)中來。比如，在谷歌搜索引擎及購物比較服務(wù)案中，詳細(xì)分析了比較購物服務(wù)流量的變化與谷歌所采用的不同算法在時(shí)間上的關(guān)聯(lián)度，從而認(rèn)定反競爭效果的來源。
二是警惕超大型平臺(tái)壟斷地位的傳導(dǎo)。歐盟采取同一主體多案并行的調(diào)查方案，防止擁有數(shù)據(jù)與流量巨大優(yōu)勢的超大型平臺(tái)，將其在某單一市場的支配地位，傳導(dǎo)至其他市場。比如，歐盟針對(duì)谷歌利用搜索引擎支配地位提升比較購物市場競爭力、利用安卓操作系統(tǒng)市場支配地位提升移動(dòng)搜索引擎和瀏覽器市場競爭力，分別立案調(diào)查。
三是聚焦數(shù)據(jù)對(duì)市場競爭的影響。隨著數(shù)據(jù)量的增長與數(shù)據(jù)價(jià)值的不斷攀升，數(shù)據(jù)反壟斷成為焦點(diǎn)。歐盟高度關(guān)注數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型并購、圍繞數(shù)據(jù)收集和處理行為對(duì)競爭產(chǎn)生的影響。在Microsoft收購Yahoo、Google收購Doubleclic、Facebook收購Whatsapp、Microsoft收購LinkedIn等案件中，反壟斷機(jī)構(gòu)都表達(dá)了對(duì)數(shù)據(jù)集中競爭的關(guān)切。未來，與數(shù)據(jù)相關(guān)的競爭問題仍將成為歐盟反壟斷關(guān)注的重點(diǎn)。
美國的審慎規(guī)制策略
美國在反壟斷規(guī)制上以保護(hù)創(chuàng)新、促進(jìn)市場自由競爭、保護(hù)消費(fèi)者福利為目標(biāo)，采用行為主義視角，采取合理原則，維持動(dòng)態(tài)競爭以提高市場效率，促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。
一是創(chuàng)新成為反壟斷重要價(jià)值取向。美國重視互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)在技術(shù)創(chuàng)新中的重要作用，由關(guān)注靜態(tài)的配置效率轉(zhuǎn)向關(guān)注長期的動(dòng)態(tài)效率，支持一定程度的市場集中對(duì)創(chuàng)新的正向促進(jìn)作用。2010年，美國司法部和聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)聯(lián)合發(fā)布了新版的《橫向合并指南》，首次將由損害創(chuàng)新競爭引發(fā)單邊效應(yīng)加入合并審查的考慮之中。
二是注重對(duì)平臺(tái)壟斷行為的經(jīng)濟(jì)分析。美國在規(guī)制互聯(lián)網(wǎng)超大型平臺(tái)時(shí)主要采取“合理原則”，即認(rèn)定反競爭行為需綜合評(píng)估經(jīng)營者主觀壟斷意圖和損害競爭后果，經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法在明確競爭評(píng)估分析思路、界定相關(guān)市場、確定競爭損害、明確平臺(tái)支配力的傳導(dǎo)效應(yīng)、確定附加條件有效性等諸多環(huán)節(jié)有重要的支持作用。
三是在反壟斷中廣泛運(yùn)用和解制度。美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)通過頒布“同意命令”、司法部提出“同意判決”的方式，積極運(yùn)用和解制度，有效提高執(zhí)法效率，節(jié)約執(zhí)法資源，增加反壟斷規(guī)制的靈活性。如2011年，谷歌競爭對(duì)手認(rèn)為，谷歌在搜索結(jié)果中優(yōu)先顯示自身服務(wù)，對(duì)天氣信息、地圖、比較購物等領(lǐng)域的競爭造成了傷害。美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)在對(duì)谷歌進(jìn)行反壟斷調(diào)查后，認(rèn)定谷歌并未人為操縱搜索結(jié)果，但同意谷歌在本地搜索、廣告等方面進(jìn)行修改，達(dá)成和解。
歐美反壟斷實(shí)踐為何差異性較大
歐盟與美國在政治經(jīng)濟(jì)條件、互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展階段上存在的差異，使兩者在反壟斷的定位與執(zhí)法實(shí)踐上存在很大差異性。
一是實(shí)施機(jī)制差異影響反壟斷監(jiān)管效果。反壟斷法的實(shí)施機(jī)制分為公共實(shí)施與私人實(shí)施兩種，公共執(zhí)行反映了以行政為主導(dǎo)的反壟斷法實(shí)施模式，而私人執(zhí)行反映了以司法為主導(dǎo)的反壟斷法實(shí)施模式。私人實(shí)施制度是美國反壟斷制度的重要特色。法律規(guī)定，任何反壟斷法所禁止的行為造成的私人受害者，均有權(quán)提出三倍賠償訴訟。這一制度激勵(lì)私人受害者訴訟的積極性，同時(shí)對(duì)壟斷者形成有效威懾。
二是歐盟兼具法官與陪審團(tuán)角色，權(quán)力較美國更為集中。歐美的反壟斷司法程序不同，歐委會(huì)在反壟斷中同時(shí)扮演法官與陪審團(tuán)的角色，當(dāng)其對(duì)平臺(tái)提出正式指控時(shí)權(quán)力更大。同時(shí)，由于互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)反壟斷的諸多問題未能達(dá)成共識(shí)，反壟斷執(zhí)法者個(gè)人的認(rèn)識(shí)，往往可能左右反壟斷結(jié)果。2014年，歐盟與谷歌經(jīng)過長期談判，雙方即將達(dá)成和解協(xié)議。但是，在當(dāng)年11月競爭專員瑪格麗特·維斯塔格（Margrethe Vestager）履職后，重新著手對(duì)谷歌進(jìn)行調(diào)查，并最終開出了24億歐元的罰單。
三是產(chǎn)業(yè)環(huán)境不同決定反壟斷價(jià)值取向差異。美國對(duì)互聯(lián)網(wǎng)超大型平臺(tái)的審慎監(jiān)管，給予互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)更大的成長空間，在技術(shù)研發(fā)、商業(yè)模式、用戶服務(wù)等領(lǐng)域不斷創(chuàng)新發(fā)展。歐盟缺乏超大型平臺(tái)，中小互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)占據(jù)主體，其競爭法強(qiáng)調(diào)對(duì)中小企業(yè)創(chuàng)新與發(fā)展的保護(hù)。因此，部分批評(píng)聲音指出，歐盟的反壟斷規(guī)制在某種程度上也是貿(mào)易保護(hù)工具。
* * *
超大型平臺(tái)反壟斷是一個(gè)復(fù)雜的新課題，也是全球面臨的共同挑戰(zhàn)。我國反壟斷策略的選擇，應(yīng)以我國互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展階段為基礎(chǔ)，尊重互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律，并借鑒歐美的反壟斷經(jīng)驗(yàn)，以競爭規(guī)制促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，打造自由公平的競爭環(huán)境。
