這項(xiàng)始于2003年7月1日、經(jīng)歷了18個(gè)月的反傾銷調(diào)查終于水落石出。2005年1月1日，商務(wù)部不出所料地也給出了肯定性裁定。公告稱，經(jīng)過(guò)調(diào)查，商務(wù)部最終裁定“被調(diào)查產(chǎn)品存在傾銷”，并“對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成實(shí)質(zhì)損害”，“傾銷和實(shí)質(zhì)損害之間存在因果關(guān)系”。
而業(yè)內(nèi)最為關(guān)注的美國(guó)康寧公司終裁傾銷幅度，最后被裁定為1.51％，大大低于2004年6月16日初裁結(jié)果中16％的傾銷幅度。公告還稱，根據(jù)《中華人民共和國(guó)反傾銷條例》第27條規(guī)定，屬于微量?jī)A銷幅度，免于征收反傾銷稅。
盡管對(duì)于這一結(jié)果，國(guó)內(nèi)相關(guān)光纖廠商表示“不可理解”，也會(huì)保留進(jìn)一步動(dòng)作的權(quán)利，但或成或敗，此時(shí)去理論的意義和必要性似乎都不是很大。倒是可以回過(guò)頭，好好總結(jié)一下是次戰(zhàn)役的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)了。畢竟作為“中國(guó)通信產(chǎn)業(yè)第一例反傾銷案”，它該留下的東西應(yīng)該不僅僅是一個(gè)死板的裁定結(jié)果。
就記者與國(guó)內(nèi)光纖廠商的溝通結(jié)果來(lái)看，此次訴訟沒(méi)能“完勝”的原因，一方面在于國(guó)內(nèi)企業(yè)缺少集體作戰(zhàn)的經(jīng)驗(yàn)和足夠強(qiáng)烈的意識(shí)，應(yīng)對(duì)國(guó)外主流廠商密集公關(guān)攻勢(shì)的效力不足。另一方面原因則來(lái)自于康寧等跨國(guó)企業(yè)發(fā)動(dòng)的凌厲公關(guān)攻勢(shì)。
反傾銷中的康寧
國(guó)內(nèi)企業(yè)反傾銷調(diào)查傳言風(fēng)起至今，康寧公司一直在公開場(chǎng)合表明自己的“無(wú)辜”，被問(wèn)及任何細(xì)節(jié)時(shí)，就會(huì)以不明就里為由，把矛盾轉(zhuǎn)交給美國(guó)總部。從而避免了任何節(jié)外生枝的可能。而在非公開場(chǎng)合，康寧公司一直在動(dòng)用其商業(yè)和政府資源，進(jìn)行頻繁的公關(guān)活動(dòng)。
康寧公司董事長(zhǎng)豪敦的哥哥是美國(guó)民主黨眾議員，曾經(jīng)在今年一月份專門為此事來(lái)中國(guó)，準(zhǔn)備拜訪時(shí)任商務(wù)部長(zhǎng)呂福源，但因?yàn)楫?dāng)時(shí)呂病重，留了封信給商務(wù)部就返回了美國(guó)。同樣是這位人物，他曾在美國(guó)眾議院糾集部分眾議員聯(lián)名給中國(guó)政府寫信，要求對(duì)反傾銷事件慎重處理。據(jù)看過(guò)此封公函的人士透露，其中“言辭十分激烈”，甚至以“支持可能設(shè)置的中美貿(mào)易障礙”相要挾。
康寧公司起用的另一位公關(guān)炸彈是美國(guó)前克林頓政府總統(tǒng)國(guó)家安全事務(wù)助理伯杰，他的另外一個(gè)身份是康寧的咨詢顧問(wèn)。今年3月，伯杰曾專就此事拜見前商務(wù)部長(zhǎng)呂福源，而據(jù)可靠消息源證實(shí)，此次拜訪差點(diǎn)導(dǎo)致反傾銷調(diào)查中途夭折。此后，伯杰又再次就此事拜會(huì)了新任商務(wù)部長(zhǎng)薄熙來(lái)。伯杰前腳剛走，3月23日，康寧公司董事長(zhǎng)兼首席執(zhí)行官豪敦又踏進(jìn)了商務(wù)部大門，單獨(dú)拜會(huì)薄熙來(lái)部長(zhǎng)。
除此之外，前美國(guó)“第一夫人”、現(xiàn)任參議員希拉里希拉里也曾經(jīng)先后兩次寫信給中國(guó)政府，要求謹(jǐn)慎處理光纖反傾銷案。
美國(guó)前任商務(wù)部長(zhǎng)埃文斯在今年6月份初裁出來(lái)后公開表示，對(duì)于中國(guó)政府的反傾銷裁決非常關(guān)注，作為美方代表，他希望中國(guó)政府的這一決定是公開透明的，同時(shí)也希望它沒(méi)有違反WTO章程。此后，埃文斯還就此事與國(guó)務(wù)院吳儀副總理進(jìn)行了會(huì)談。
據(jù)接近消息源人士透露，今年內(nèi)，國(guó)家商務(wù)部等相關(guān)部委幾乎每個(gè)月都會(huì)收到美國(guó)相關(guān)協(xié)會(huì)、公司、政府機(jī)關(guān)對(duì)此事的交涉請(qǐng)求。
這些外來(lái)作用力對(duì)反傾銷調(diào)查和裁定的影響到底有多大，自然不得而知�？梢姷氖聦�(shí)卻是，6月22日，商務(wù)部發(fā)布肯定性初裁結(jié)果后的第7天，商務(wù)部就以“案情特殊復(fù)雜”為由，將對(duì)康寧等公司的反傾銷調(diào)查延期了6個(gè)月。然后就是最后終裁結(jié)果對(duì)康寧公司的特別“禮讓”。
另外，某國(guó)內(nèi)光纖企業(yè)高層也曾向記者透露，早在2002年9月28日，武漢長(zhǎng)飛和江蘇法爾勝就向國(guó)家商務(wù)部提交了光纖反傾銷調(diào)查申請(qǐng)。但“由于一些操作上的原因”，商務(wù)部最終公布的申請(qǐng)遞交時(shí)間被推遲到了2003年5月7日。7月1日，商務(wù)部正式宣布展開光纖反傾銷調(diào)查。
此間的2003年4月，康寧提交的G652 D標(biāo)準(zhǔn)即獲ITU-T(國(guó)際電信聯(lián)盟)認(rèn)證，成為G652單模光纖的一個(gè)子類別。反傾銷申請(qǐng)由此與新標(biāo)準(zhǔn)的確定擦肩而過(guò)。
二者之間是否存在必然關(guān)系，雖是不得而知。但正是這一延遲，讓康寧G652 D單模光纖產(chǎn)品成了此次反傾銷調(diào)查的暫時(shí)漏網(wǎng)之魚——盡管在最后終裁結(jié)果中，G652 D也被包含在打擊范圍之內(nèi)。作為純粹的“公司行為”，應(yīng)該說(shuō)，康寧公司的一系列“組合拳”打得確實(shí)漂亮，從過(guò)程和結(jié)果而言，皆可曰完美。我們也不合適以是非曲直的論調(diào)來(lái)褒貶論定。
而應(yīng)該提出警醒的是，中國(guó)企業(yè)在中國(guó)市場(chǎng)面臨全球競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境下，需要應(yīng)付的競(jìng)爭(zhēng)將不僅僅來(lái)自于單純的市場(chǎng)層面，對(duì)非市場(chǎng)資源的把握意識(shí)和能力也將扮演愈加重要的角色。這種組合的威懾力已經(jīng)在先前的無(wú)線局域網(wǎng)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、TD-SCDMA、出口紡織品、彩電等市場(chǎng)中展現(xiàn)得淋漓盡致。痛定思痛之后，我們有必要留下更多的時(shí)間來(lái)反省、自省，然后著裝上路。
反傾銷之后
理論上看，從2005年開始，對(duì)于國(guó)內(nèi)企業(yè)來(lái)說(shuō)，在反傾銷的勝利成果下有5年更加公平的市場(chǎng)環(huán)境來(lái)發(fā)展壯大。但有業(yè)內(nèi)人士向記者透露，初裁之后已經(jīng)對(duì)產(chǎn)業(yè)形成了很大影響，部分韓國(guó)企業(yè)已經(jīng)基本上退出了中國(guó)市場(chǎng)，而終裁之后對(duì)產(chǎn)業(yè)的影響相反可能并不太明顯了。也難怪，業(yè)內(nèi)人士曾對(duì)記者表示，國(guó)內(nèi)企業(yè)現(xiàn)在對(duì)于反傾銷終裁的結(jié)果已經(jīng)并不是非常關(guān)注了。
對(duì)于中方企業(yè)來(lái)說(shuō)，最大的冤家對(duì)頭可能是康寧公司，而康寧公司最終好像是笑著看了一出戲。
