2003年6月8日晚，原南京市公安局玄武分局丹鳳街派出所民警盛林，在位于該市下關(guān)區(qū)的一家名為“藍夢”的足療休閑中心，因涉嫌“嫖娼”被抓，警方對他處以行政警告并罰款1000元。同年6月28日，這位曾立過顯赫戰(zhàn)功的老刑警接到了辭退通知書。不服處罰決定的盛林，兩次向法庭提起行政訴訟，在兜了近1年的“復議”和“司法”程序后，仍然沒有實質(zhì)性的進展。昨天下關(guān)區(qū)人民法院再次開庭審理此案。
事情還得從2003年6月8日晚上說起。盛林和丹鳳街派出所原教導員馬斌以及同事共7人，下班后來到一家餐廳聚餐。大約晚10時左右，眾人散去各自回家。晚11時許，盛林因頸椎“落枕”，走進了離所住小區(qū)10多米遠的一家名為“藍夢”的足療休閑中心，想“按摩按摩”。不久，警察闖進了盛所在的包間，盛林隨即被警察抓住并押上了警車。據(jù)盛林介紹，在沒有任何法律手續(xù)的情況下，他被扣押、審訊了8天。其間，辦案人員提取了他的唾液進行化驗，但始終未出示鑒定結(jié)論，他也始終否認自己有嫖娼行為。2003年6月16日，下關(guān)公安分局向盛林宣布了一個處罰決定：由于他嫖娼，給予其行政警告處分并處罰款1000元。盛林當時就提出了強烈的抗議。隨后的6月18日，南京市公安局下達了寧公紀（2003）74號紅頭文件，對盛林作出了行政降級處分。這份處分決定上寫明：“藍夢”的按摩小姐朱某在為盛林敲背時，盛用手摸朱的乳房，后又在朱的提議下，答應付300元找兩個小姐一同“做事”。隨后，朱某喊來戚某，兩女先后與盛發(fā)生關(guān)系。
不服處罰提起訴訟
嫖娼事件發(fā)生后，盛林被南京市公安局開除公職。盛林對于這一處理感到冤枉，對公安行政處罰決定書不服，并于去年6月27日提出申請行政復議，要求撤銷下關(guān)分局的行政處罰決定。行政復議機關(guān)認為，下關(guān)公安分局對盛林作出的行政處罰決定，事實清楚，適用依據(jù)正確，處罰內(nèi)容適當，維持了對其作出的行政處罰決定。對這個復議結(jié)果，盛林于2003年9月8日，向下關(guān)區(qū)人民法院提起行政訴訟。法院判決，被告盛林提出的行政處罰事實不清的主張，理由不足，不予采納；而被告下關(guān)公安分局認定盛林嫖娼事實成立，證據(jù)充分，事實清楚，但違反法定程序，判決撤銷處罰決定，重新作出行政行為。盛林隨后上訴到南京市中級人民法院。今年3月22日，南京市中級人民法院作出終審判決：維持原判。
證人當庭否認賣淫
在歷經(jīng)一、二審后，盛林再次向下關(guān)區(qū)人民法院提起行政訴訟。昨天上午9點，面容憔悴、表情凝重的盛林出現(xiàn)在法庭上。9點15分，庭審正式開始，原被告雙方展開了激烈的辯論。下關(guān)區(qū)公安分局向法庭出具了事發(fā)當晚盛林所穿的內(nèi)褲照片，以及足療中心二樓包間的現(xiàn)場照片。盛林對此提出異議稱，公安分局提供的照片并不能完全證明照片中的藍色內(nèi)褲，就是自己當晚所穿的內(nèi)褲。另外，從照片上來看，包間內(nèi)的床鋪鋪疊整齊，有事后補拍的嫌疑。針對警方曾在現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)一只有“東西”的避孕套，盛林表示，下關(guān)公安分局已對避孕套進行了技術(shù)鑒定，表明避孕套內(nèi)的物質(zhì)非盛林所有，對此下關(guān)公安分局也承認了這一點。
隨后，盛林就本案中兩名“賣淫女”，向公安機關(guān)所作的證言提出了異議。盛林表示，當初他的委托律師根據(jù)下關(guān)公安分局提供的朱某的戶籍材料進行調(diào)查時，當?shù)毓矙C關(guān)經(jīng)仔細查找，在戶籍地沒有查到朱某，這說明下關(guān)公安分局沒有查清朱某的身份地址，或者根本就沒有進行查找。
庭審進行到一定程序時，本案中的重要證人，涉及本案的兩名“賣淫女”之一的朱某被傳喚上庭作證。朱某在法庭上稱，2003年6月8日晚上，盛林到她弟弟開的店里按摩，按摩時間前后不超過兩三分鐘�！皟扇昼娔茏鍪裁词虑椤敝炷橙绱吮硎�。當審判長問朱某，為何在不懂按摩技術(shù)的情況下，主動上前招呼盛林，并將盛林留在樓上按摩包間？朱某說，自己當時是為了幫弟弟多掙點錢，同時也想學點按摩技術(shù)。至于后來給警察帶走，進行審訊時，由于自己受不了壓力，只想早點回家和親人團聚，在這種情況下，自己才作了假口供。當審判長問她有沒有和盛林發(fā)生性行為時，朱某顯得很是激動，并非�？隙ǖ卣f，“沒有”。就在朱某作證結(jié)束，獲準離開法庭時，令人意想不到的一幕發(fā)生了，已經(jīng)離庭的朱某突然再次返回，手指著被告方，大聲吼道：“就是他，就是他讓我承認賣淫的”。緊接著，陪朱某出庭的弟弟，舉起手中手機，朝被告方砸去，庭審被迫暫停了數(shù)分鐘。幾分鐘后，審判長宣布暫時休庭。
下午繼續(xù)開庭后，雙方再次進行了激辯。下午4時許，法庭宣布擇日再審或者宣判。
律師認為疑點重重
江蘇南京昌禾律師事務所李敏律師受盛林的委托，擔任這起行政案件的委托代理人。李敏在接受本報記者采訪時認為，本案證據(jù)不足，且被告提供的證據(jù)不實。被告認定盛林在事發(fā)當晚，在“藍夢足療休閑中心”內(nèi)與兩名女子發(fā)生兩性關(guān)系，被告認為以上事實有證人證言、物證等證據(jù)證實，其證人證言主要是朱某、戚某的證言，物證則為現(xiàn)場照片及物證照兩張，這些證據(jù)難以證實盛林有違法事實。
針對多處疑點，李敏律師認為，被告在作出處罰行為時，在能夠當場提取收集可以確定案件性質(zhì)的直接證據(jù)的前提下，卻不依法收集、提取；能夠當場可以固定的確鑿證據(jù)，不當場依法固定，而是事后尋找一些間接的“證據(jù)”，并依據(jù)一些與本案毫無時間關(guān)聯(lián)的所謂“證據(jù)”去做出結(jié)論，如何能服人呢？
盛林“嫖娼”案將會有一個什么樣的結(jié)局，本報將繼續(xù)跟蹤報道。(本報記者肖軍 十方）
